筒子拉霸机

文:


筒子拉霸机( 夫 忠 为 事 君 之 首 , 而 龙 逢 斩 、 比 干 诛 ; 孝 称 德 行 之 先 , 孝 己 忧 而 曾 参 泣 。 遇 好 文 之 主 , 贾 谊 被 谪 于 长 沙 ; 当 用 武 之 时 , 李 广 无 封 侯 之 爵 。 又 云 : “ 意 合 , 异 类 生 爱 ; 意 不 合 , 至 亲 交 兵 。 ” )夫 人 主 莫 不 欲 其 臣 之 忠 , 而 忠 未 必 信 , 故 伍 员 流 于 江 、 苌 弘 死 于 蜀 , 其 血 三 年 而 化 为 碧 。 凡 人 亲 莫 不 欲 其 子 之 孝 , 而 孝 未 必 爱 , 故 孝 己 忧 而 曾 参 悲 。 此 难 必 者 也 。 何 以 言 之 ( 语 曰 : 羿 关 弧 则 越 人 之 行 自 若 , 弱 子 关 弧 则 慈 母 入 室 闭 户 。 故 可 必 则 越 人 不 疑 羿 , 不 可 必 则 慈 母 逃 弱 子 也 。 ) ? 魏 文 侯 问 狐 卷 子 曰 : “ 父 子 、 兄 弟 、 君 臣 之 贤 足 恃 乎 ? ” 对 曰 : “ 不 足 恃 也 。 何 者 ? 父 贤 不 过 尧 , 而 丹 朱 放 ; 子 贤 不 过 舜 , 而 瞽 叟 拘 ; 兄 贤 不 过 舜 , 而 象 傲 ; 弟 贤 不 过 周 公 , 而 管 蔡 诛 ; 臣 贤 不 过 汤 武 , 而 桀 纣 伐 。 望 人 者 不 至 , 恃 人 者 不 久 。 君 欲 理 , 亦 从 身 始 , 人 何 可 恃 乎 ! ”汉 时 , 梁 孝 王 藏 匿 羊 胜 、 公 孙 诡 , 韩 安 国 泣 说 梁 孝 王 曰 : “ 大 王 自 度 于 皇 帝 ( 皇 帝 , 景 帝 也 。 是 梁 孝 王 兄 。 ) , 孰 与 太 上 皇 之 与 高 皇 帝 , 及 皇 帝 之 与 临 江 王 亲 ? ” ( 临 江 王 , 景 帝 太 子 也 。 ) 孝 王 曰 : “ 弗 如 也 。 ” 安 国 曰 : “ 夫 太 上 、 临 江 , 亲 父 子 间 , 然 而 高 帝 曰 : ‘ 提 三 尺 剑 取 天 下 者 , 朕 也 ! ’ 故 太 上 终 不 得 制 事 , 居 栎 阳 。 临 江 王 , 嫡 长 太 子 也 , 以 言 过 废 王 临 江 ( 景 尝 属 诸 姬 太 子 母 , 栗 姬 言 不 逊 , 由 是 废 太 子 , 栗 姬 忧 死 也 。 ) 。 用 宫 垣 事 , 卒 自 杀 中 尉 府 。 何 者 ? 治 天 下 终 不 以 私 害 公 。 语 曰 : 虽 有 亲 父 , 安 知 其 不 为 虎 ? 虽 有 亲 兄 , 安 知 其 不 为 狼 ? 今 大 王 列 在 诸 侯 , 悦 一 邪 臣 , 浮 说 犯 上 , 禁 挠 明 法 。 天 子 以 太 后 故 , 不 忍 致 法 于 王 。 太 后 日 夜 泣 涕 , 幸 大 王 自 改 , 大 王 终 不 觉 悟 。 又 如 太 后 车 即 晏 驾 , 大 王 尚 谁 攀 乎 ? ” 语 未 卒 , 孝 王 出 羊 胜 等 。 ( 景 帝 弟 梁 孝 王 用 羊 胜 、 公 孙 诡 之 计 , 求 为 汉 太 子 , 恐 大 臣 不 听 , 乃 阴 使 人 刺 汉 用 事 谋 臣 袁 盎 。 帝 闻 诡 、 胜 计 , 遣 使 十 辈 , 举 国 大 索 , 捕 诡 、 胜 , 不 得 。 内 史 韩 安 国 闻 诡 、 胜 匿 孝 王 所 , 入 见 王 , 说 之 。 王 出 诡 、 胜 , 诡 、 胜 自 杀 也 。 )由 是 观 之 , 安 在 其 可 必 哉 ? 语 曰 : “ 以 权 利 合 者 , 权 利 尽 而 交 疏 。 ” 又 曰 : “ 以 色 事 人 者 , 色 衰 而 爱 绝 。 ” 此 言 财 色 不 可 必 也 。 墨 子 曰 : “ 虽 有 慈 父 , 不 爱 无 益 之 子 。 ” 黄 石 公 曰 : “ 主 不 可 以 无 德 , 无 德 则 臣 民 叛 。 ” 此 言 臣 子 不 可 必 也 。 《 诗 》 云 : “ 自 求 伊 佑 。 ” 有 旨 哉 ! 有 旨 哉 !2 8 章 难 必2 6 章 恩 生 怨

古 人 有 言 曰 : “ 得 鸟 者 , 罗 之 一 目 。 然 张 一 目 之 罗 , 终 不 能 得 鸟 矣 。 鸟 之 所 以 能 远 飞 者 , 六 翮 之 力 也 , 然 无 众 毛 之 助 , 则 飞 不 能 远 矣 。 ” 以 是 推 之 , 无 用 之 为 用 也 大 矣 。 故 惠 子 谓 庄 子 曰 : “ 子 言 无 用 矣 。 ” 庄 子 曰 : “ 知 无 用 而 始 可 与 言 用 矣 。 夫 天 地 非 不 广 且 大 也 , 人 之 所 用 , 容 足 耳 。 然 则 削 足 而 垫 之 至 黄 泉 , 人 尚 有 用 乎 ? ” 惠 子 曰 : “ 无 用 。 ” 庄 子 曰 : “ 然 则 无 用 之 为 用 也 , 亦 明 矣 。 ”昔 陈 平 智 有 余 而 见 疑 , 周 勃 质 朴 忠 而 见 信 。 夫 仁 义 不 足 相 怀 , 则 智 者 以 有 余 见 疑 , 而 朴 者 以 不 足 取 信 矣 。 汉 征 处 士 樊 英 、 杨 厚 , 朝 廷 若 待 神 明 。 至 , 竟 无 他 异 。 李 固 、 朱 穆 以 为 处 士 纯 盗 虚 名 , 无 益 于 用 。 然 而 后 进 希 之 以 成 器 , 世 主 礼 之 以 得 众 。 ( 孔 子 称 : “ 举 逸 人 , 天 下 之 人 归 心 焉 。 ” 燕 昭 尊 郭 隗 , 以 致 剧 、 乐 ; 齐 桓 礼 九 九 之 术 , 以 招 英 俊 之 类 也 。 )原 其 无 用 , 亦 所 以 为 用 也 。 而 惑 者 忽 不 践 之 地 , 赊 无 用 之 功 , 至 乃 诮 讪 远 术 , 贱 斥 国 华 。 不 亦 过 乎 ?夫 毁 誉 是 非 , 不 可 定 矣 。 以 汉 高 之 略 而 陈 平 之 谋 , 毁 之 则 疏 , 誉 之 则 亲 ; 以 文 帝 之 明 而 魏 尚 之 忠 , 绳 之 以 法 则 为 罪 , 施 之 以 德 则 为 功 。 知 世 之 听 者 , 多 有 所 尤 , 多 有 所 尤 , 即 听 必 悖 矣 ( 尤 , 过 。 ) 。 何 以 知 其 然 耶 ?《 吕 氏 春 秋 》 云 : “ 人 有 亡 斧 者 , 意 其 邻 之 子 , 视 其 行 步 、 颜 色 、 言 语 、 动 作 、 态 度 无 为 而 不 窃 斧 者 也 。 窃 掘 其 谷 而 得 其 斧 ( 谷 , 坑 也 。 ) , 他 日 复 见 其 邻 之 子 , 动 作 、 态 度 无 似 窃 斧 者 也 。 其 邻 之 子 非 变 也 , 己 则 变 之 。 变 之 者 无 他 , 有 所 尤 矣 。邾 之 故 , 为 甲 裳 以 帛 ( 以 帛 缀 甲 ) , 公 息 忌 谓 邾 之 君 曰 : “ 不 若 以 组 。 ” 邾 君 曰 : “ 善 ! ” 下 令 , 令 官 为 甲 必 以 组 。 公 息 忌 因 令 其 家 皆 为 组 。 人 有 伤 之 者 曰 : “ 公 息 忌 所 以 欲 用 组 者 , 其 家 为 甲 裳 多 以 组 也 ( 伤 , 败 也 。 ) 。 ” 邾 君 不 悦 , 于 是 乎 止 , 无 以 组 。 邾 君 有 所 尤 也 。 邾 之 故 为 甲 以 组 而 便 也 , 公 息 忌 虽 多 为 组 , 何 伤 ? 以 组 不 便 , 公 息 忌 虽 无 以 为 组 , 亦 何 益 ? 为 组 与 不 为 组 , 不 足 以 累 公 息 忌 之 说 也 ( 累 , 辱 也 。 ) 。 凡 听 有 不 可 不 察 。楼 缓 曰 : “ 公 父 文 伯 仕 于 鲁 , 病 而 死 , 女 子 为 自 杀 于 房 中 者 二 人 。 其 母 闻 之 , 弗 哭 。 其 相 室 曰 : “ 焉 有 子 死 而 弗 哭 乎 ? ” 其 母 曰 : “ 孔 子 , 贤 人 也 , 逐 于 鲁 而 是 人 弗 随 之 。 今 死 而 妇 人 为 自 杀 。 若 是 者 , 必 其 于 长 者 薄 而 于 妇 人 厚 。 ” 故 从 母 言 之 , 是 为 贤 母 ; 从 妻 言 之 , 是 不 免 于 妒 妻 也 。 故 其 言 一 也 , 言 者 异 则 人 心 变 矣 。乐 羊 为 魏 将 而 攻 中 山 , 其 子 在 中 山 , 中 山 之 君 烹 其 子 而 遗 之 羹 , 乐 羊 尽 啜 之 。 文 侯 曰 : “ 乐 羊 以 我 故 , 食 其 子 之 肉 。 ” 堵 师 赞 曰 : “ 其 子 且 食 之 , 其 谁 不 食 ? ” 乐 羊 罢 中 山 , 文 侯 赏 其 功 而 疑 其 心 。《 淮 南 子 》 曰 : “ 亲 母 为 其 子 扢 秃 , 出 血 至 耳 , 见 者 以 为 爱 子 之 至 也 , 使 在 于 继 母 , 则 过 者 以 为 悷 也 。 ” 事 之 情 一 也 , 所 以 观 者 异 耳 。 从 城 上 视 牛 如 羊 , 视 羊 如 豚 , 所 居 高 也 。 窥 面 于 盘 水 则 圆 , 于 柸 则 [ 阜 耆 ] ( [ 阜 耆 ] 音 随 , 训 亏 也 。 ) , 面 形 不 变 , 其 故 有 所 圆 、 有 所 [ 阜 耆 ] 者 , 所 自 窥 之 异 也 。 今 吾 虽 欲 正 身 而 待 物 , 庸 讵 知 世 之 所 自 窥 于 我 者 乎 ? 是 知 天 下 是 非 无 所 定 也 。 世 各 是 其 所 是 、 非 其 所 非 。 今 吾 欲 择 是 而 居 之 , 择 非 而 去 之 , 不 知 世 之 所 是 非 者 , 孰 是 孰 非 哉 !( 议 曰 : 夫 忘 家 殉 国 , 则 以 为 不 怀 其 亲 , 安 能 爱 君 ? 卫 公 子 开 方 、 吴 起 、 乐 羊 三 人 是 也 。 若 私 其 亲 , 则 曰 : “ 将 受 命 之 日 则 忘 其 家 , 临 军 约 束 则 忘 其 亲 , 援 桴 鼓 则 忘 其 身 。 ” 穰 苴 杀 庄 贾 是 也 。 故 《 传 》 曰 : “ 欲 加 之 罪 , 能 无 辞 乎 ! ” 审 是 非 者 , 则 事 情 得 也 。 )故 有 忠 而 见 疑 者 , 不 可 不 察 。2 9 章 运 命筒子拉霸机( 《 易 》 曰 : “ 精 气 为 物 , 游 魂 为 变 。 ” 夫 人 之 受 生 , 貌 异 音 殊 , 若 乐 愚 智 , 尊 卑 寿 夭 , 无 非 三 势 , 业 理 使 之 然 。 )夫 天 道 性 命 , 圣 人 所 希 言 也 。 虽 有 其 旨 , 难 得 而 详 。 然 校 之 古 今 , 错 综 其 纪 , 乘 乎 三 势 , 亦 可 以 仿 佛 其 略 。 何 以 言 之 ? 荀 悦 云 : “ 凡 三 光 ( 议 曰 : 三 光 , 日 月 星 也 。 ) 、 精 气 变 异 , 此 皆 阴 阳 之 精 也 。 其 本 在 地 , 而 上 发 于 天 。 政 失 于 此 , 而 变 见 于 彼 , 不 其 然 乎 ? ”( 文 王 问 太 公 曰 : “ 夫 人 主 动 作 举 事 , 有 祸 殃 之 应 , 鬼 神 之 福 乎 ? ” 太 公 曰 : “ 有 之 。 人 主 好 重 赋 敛 , 大 宫 室 , 则 人 多 病 瘟 , 霜 露 杀 五 谷 ; 人 主 好 畋 猎 , 不 避 时 禁 , 则 岁 多 大 风 , 禾 谷 不 实 ; 人 主 好 破 坏 名 山 , 壅 塞 大 川 , 决 通 名 水 , 则 岁 多 大 水 伤 人 , 五 谷 不 滋 ; 人 主 好 武 事 , 兵 革 不 息 , 则 日 月 薄 蚀 不 息 , 太 白 失 行 。 ” 文 王 曰 : “ 诚 哉 ! ” )今 称 《 洪 范 》 咎 征 , 则 有 尧 、 汤 水 旱 之 灾 ; 消 灾 复 异 , 则 有 周 宣 云 汉 宁 莫 我 听 ! 《 易 》 称 : “ 积 善 余 庆 。 ” 则 有 颜 、 冉 短 折 之 凶 。 善 恶 之 报 , 类 变 万 端 , 不 可 齐 一 , 故 视 听 者 惑 焉 。( 太 史 公 曰 : “ 《 书 》 称 : ‘ 天 道 无 亲 , 尝 与 善 人 。 ’ 七 十 子 之 徒 , 仲 尼 独 荐 颜 回 为 好 学 , 然 回 也 屡 空 , 糟 糠 不 餍 而 早 夭 。 天 之 报 施 善 人 , 何 如 哉 ? 盗 跖 日 杀 不 辜 , 肝 人 之 肉 , 暴 戾 恣 睢 , 聚 党 数 千 人 , 横 行 天 下 , 竟 以 寿 终 , 是 遵 何 德 哉 ? 余 甚 惑 也 。 )尝 试 言 之 : 孔 子 曰 : “ 死 生 有 命 。 ” 又 曰 : “ 不 得 其 死 。 ” 又 曰 : “ 幸 而 免 ” 者 , 夫 死 生 有 命 , 其 正 理 也 ; 不 得 其 死 , 未 可 以 死 而 死 也 ; 幸 而 免 者 , 可 以 死 而 不 死 也 。 此 皆 性 命 三 势 之 理 也 。 ( 昔 虢 太 子 死 , 扁 鹊 治 而 生 之 , 扁 鹊 曰 : “ 我 非 能 生 死 人 者 , 我 能 治 可 生 者 耳 。 ” 然 不 遇 扁 鹊 , 亦 不 生 矣 。 若 夫 膏 肓 之 病 , 虽 医 和 不 能 治 矣 。 故 曰 : 死 生 有 命 , 其 正 理 也 ; 不 得 其 死 , 未 可 以 死 而 死 也 ; 幸 而 免 者 , 可 以 死 而 不 死 也 。 此 荀 悦 论 性 命 三 势 之 理 也 。扬 子 《 法 言 》 云 : 或 问 : “ 寿 可 益 乎 ? ” 曰 : “ 德 。 ” 或 问 曰 : “ 回 、 牛 之 行 德 矣 ! 何 不 益 也 ? ” 曰 : “ 德 故 尔 。 如 回 之 残 , 牛 之 贼 , 焉 得 寿 ? ” 曰 : “ 残 贼 或 寿 。 ” 曰 : “ 彼 妄 也 , 君 子 不 妄 也 。 ” )推 此 以 及 教 化 , 亦 如 之 。 人 有 不 教 化 而 自 成 者 , 有 待 教 化 而 后 成 者 , 有 虽 加 教 化 而 终 不 成 者 , 故 上 智 与 下 愚 不 移 , 至 于 中 人 则 可 上 可 下 ( 议 曰 : 《 传 》 云 : “ 能 者 养 之 以 福 , 不 能 者 败 之 以 祸 。 ” 此 可 上 可 下 者 。 ) 。 推 此 以 及 天 道 , 则 亦 如 之 。灾 祥 之 应 , 无 所 疑 焉 。 故 尧 汤 水 旱 , 天 数 也 。 ( 议 曰 : 夫 阴 静 阳 动 , 天 回 地 游 , 太 一 算 周 , 成 百 六 之 厄 , 太 岁 数 极 , 为 一 元 之 灾 。 必 然 之 符 , 不 可 移 也 。 故 《 传 》 曰 : “ 美 恶 周 必 复 。 ” 又 曰 : “ 天 灾 流 行 , 国 家 代 有 。 ” 言 必 定 也 。 故 曰 天 数 。 汉 时 公 孙 弘 则 不 然 , 以 为 尧 遭 洪 水 , 使 禹 治 之 , 未 闻 禹 之 有 水 也 。 若 汤 之 旱 , 则 桀 余 烈 。 桀 纣 行 恶 , 受 天 之 罚 。 禹 汤 积 德 , 以 王 天 下 。 因 此 观 之 , 天 无 私 亲 。 顺 之 和 起 , 逆 之 害 生 。 此 天 文 、 地 理 、 人 事 之 纪 。 观 公 孙 弘 所 言 , 以 为 德 感 水 旱 , 非 天 数 也 。 一 家 之 谈 , 非 为 正 论 。 )《 洪 范 》 咎 征 , 人 事 也 。 ( 议 曰 : 《 传 》 云 : “ 祸 福 无 门 , 唯 人 自 招 。 ” 谓 立 事 以 应 休 咎 , 故 曰 人 事 。 )鲁 僖 霪 雨 , 可 救 之 应 也 。 周 室 旱 甚 , 难 变 之 势 也 。 ( 议 曰 : 孔 子 云 : “ 祭 如 在 。 ” 言 祭 法 在 精 诚 也 。 语 曰 : “ 应 天 以 实 , 不 以 文 言 。 ” 上 天 不 以 伪 动 也 。 《 易 》 曰 : “ 善 不 积 , 不 足 以 成 名 。 ” 古 语 曰 : “ 土 性 胜 水 , 掬 壤 不 可 以 塞 河 ; 金 性 胜 木 , 寸 刃 不 可 以 残 林 。 ” 《 传 》 曰 : “ 小 惠 未 孚 , 神 勿 福 也 。 ” 此 言 善 少 不 可 以 感 物 也 。 今 雩 祭 是 同 而 感 应 异 者 , 或 谓 仁 甚 少 , 而 求 福 甚 多 。 或 徒 设 空 文 , 精 诚 不 至 。 故 不 同 也 。 )颜 冉 之 凶 , 性 命 之 本 也 。 ( 议 曰 : 秦 伯 问 于 士 鞅 曰 : “ 晋 大 夫 其 谁 先 亡 ? ” 对 曰 : “ 其 栾 氏 乎 ? ” 秦 伯 曰 : “ 以 其 汰 乎 ? ” 对 曰 : “ 然 栾 黡 汰 虐 已 甚 , 犹 可 以 免 。 其 在 盈 乎 ! ” 秦 伯 曰 : “ 何 故 ? ” 对 曰 : “ 武 子 之 德 在 人 , 如 周 人 之 思 召 公 焉 ! 爱 其 甘 棠 , 况 其 子 乎 ? 栾 黡 死 , 盈 之 善 未 能 及 人 , 武 子 所 施 没 矣 , 而 黡 之 怨 实 彰 , 将 于 是 乎 ? ” 在 后 世 一 年 , 晋 灭 栾 氏 。 由 是 观 之 , 黡 虽 汰 虐 , 以 其 父 武 子 之 德 , 身 受 其 福 ; 盈 虽 贤 智 , 以 其 父 黡 之 汰 虐 , 遂 遇 于 祸 。 然 则 祸 之 与 福 , 不 在 我 之 贤 虐 矣 。范 晔 曰 : “ 陈 平 多 阴 谋 , 而 知 其 后 必 废 ; 邴 吉 有 阴 德 , 夏 侯 胜 识 其 当 封 及 子 孙 。 终 陈 掌 失 侯 , 而 邴 昌 绍 国 , 虽 有 不 类 , 不 可 致 诘 。 其 大 致 归 于 有 德 矣 。 袁 安 、 窦 氏 之 间 乃 情 , 帝 室 引 义 雅 正 , 可 谓 王 臣 之 烈 。 及 其 理 楚 狱 , 未 尝 鞠 人 于 脏 罪 。 其 仁 心 足 覃 平 后 昆 。 子 孙 之 盛 , 不 亦 宜 乎 ? ”由 是 观 之 , 夫 陈 平 、 邴 吉 及 袁 安 之 后 , 衰 与 盛 乃 在 先 人 之 德 , 又 不 在 我 之 得 失 矣 。 虞 南 曰 : “ 夫 释 教 有 布 施 、 持 戒 、 忍 辱 、 精 进 、 禅 定 、 智 惠 , 与 夫 仁 、 义 、 礼 、 智 、 信 , 亦 何 殊 ? 故 盖 以 所 修 为 因 , 其 果 为 报 。 人 修 此 六 行 , 皆 多 不 全 , 有 一 缺 焉 , 果 亦 随 灭 。 ” 是 以 鬷 明 丑 于 貌 而 惠 于 心 。 赵 壹 高 于 才 而 下 于 位 , 罗 裒 富 而 无 义 , 原 宪 贫 而 有 道 , 其 不 同 也 , 如 斯 悬 绝 。 兴 丧 得 失 , 咸 必 由 之 。 由 是 言 之 , 夫 行 己 不 周 则 诸 福 不 备 , 故 吉 凶 祸 福 不 得 齐 也 。 故 世 人 有 操 行 不 轨 而 富 寿 者 矣 , 有 积 仁 洁 行 而 凶 夭 者 矣 。 今 下 士 庸 夫 , 见 比 干 之 剖 心 , 以 为 忠 贞 不 足 为 也 ; 闻 偃 王 之 亡 国 , 以 为 仁 义 不 足 法 也 。 不 亦 过 乎 ? )《 易 》 曰 : “ 有 天 道 焉 , 有 地 道 焉 , 有 人 道 焉 。 ” 言 其 异 也 ; “ 兼 三 才 而 两 之 。 ” 言 其 同 也 。 故 天 地 之 道 , 有 同 有 异 。 据 其 所 以 异 , 而 责 其 所 以 同 , 斯 则 惑 矣 。 守 其 所 以 同 , 而 求 其 所 以 异 , 则 取 弊 矣 。 迟 速 、 深 浅 , 变 化 错 乎 其 中 , 是 故 参 差 难 得 而 均 也 。 天 、 地 、 人 、 物 之 理 莫 不 同 之 。 故 君 子 尽 心 焉 、 尽 力 焉 , 以 邀 命 也 。( 议 曰 : 孙 卿 云 : “ 天 行 有 常 , 不 为 尧 存 , 不 为 桀 亡 。 应 之 以 理 则 吉 , 应 之 以 乱 则 凶 。 强 本 而 节 用 , 则 天 不 能 贫 ; 养 备 而 动 时 , 则 天 不 能 病 ; 循 道 而 不 惑 , 则 天 不 能 祸 ; 背 道 而 妄 行 , 则 天 不 能 吉 。 故 明 于 天 人 之 分 , 则 可 谓 至 人 矣 。 若 星 坠 、 木 鸣 , 天 地 之 变 , 怪 之 , 可 也 ; 畏 之 , 非 也 。 唯 人 妖 , 乃 可 畏 也 。 何 者 ? 政 险 失 人 , 田 荒 稼 恶 , 籴 贵 人 饥 , 道 有 死 人 , 夫 是 之 谓 人 妖 也 。 政 令 不 明 , 举 措 不 时 , 本 事 不 理 , 夫 是 之 谓 人 妖 也 。 礼 义 不 修 , 外 内 无 别 , 男 女 淫 乱 , 父 子 相 疑 , 上 下 乖 离 , 寇 难 日 至 , 夫 是 之 谓 人 妖 也 。 三 者 错 乱 , 无 安 国 矣 。 ” 其 说 甚 迩 , 其 灾 甚 惨 。 《 传 》 曰 : “ 万 物 之 妖 , 书 不 说 。 无 用 之 辩 , 不 急 之 察 , 弃 而 不 治 也 。 ” 墨 翟 曰 : “ 古 之 圣 王 , 举 孝 子 而 劝 之 事 亲 , 尊 贤 良 而 劝 之 为 善 ; 发 宪 令 以 教 诲 , 明 赏 罚 以 助 劝 。 若 此 则 乱 者 可 使 理 , 而 危 者 可 使 安 矣 。 若 以 为 不 然 , 昔 者 桀 之 所 乱 , 汤 理 之 ; 纣 之 所 乱 , 武 王 理 之 。 此 世 不 渝 而 人 不 改 , 上 变 政 而 人 易 教 。 则 安 危 治 乱 , 在 上 之 发 政 也 。 岂 可 谓 有 命 哉 ? ”昔 梁 惠 王 问 尉 缭 曰 : “ 吾 闻 黄 帝 有 刑 德 , 可 以 百 战 百 胜 , 其 有 之 乎 ? ” 尉 缭 曰 : “ 不 然 。 黄 帝 所 谓 刑 德 者 , 以 刑 伐 之 , 以 德 守 之 , 非 世 之 所 谓 刑 德 也 。 世 之 所 谓 刑 德 者 , 天 官 、 时 日 、 阴 阳 、 向 背 者 也 。 黄 帝 者 , 人 事 而 已 矣 。 何 以 言 之 ? 今 有 城 于 此 , 从 其 东 西 攻 之 , 不 能 取 ; 从 其 南 北 攻 之 , 不 能 取 。 此 四 者 , 岂 不 得 顺 时 乘 利 者 哉 ? 然 不 能 取 者 , 何 也 ? 城 高 池 深 , 兵 战 备 具 , 谋 而 守 之 。 由 是 观 之 , 天 官 、 时 日 不 若 人 事 也 。 天 官 之 阵 曰 : 背 水 阵 者 , 为 绝 军 ; 向 阪 阵 者 , 为 废 军 。 武 王 之 伐 纣 也 , 背 漳 水 , 向 山 之 阪 , 以 万 二 千 击 纣 之 亿 有 八 万 , 断 纣 头 , 悬 之 白 旗 。 纣 岂 不 得 天 官 之 阵 哉 ? 然 而 不 胜 者 , 何 也 ? 人 事 不 得 也 。 黄 帝 曰 : ‘ 先 稽 己 智 者 , 谓 之 天 子 。 ’ 以 是 观 之 , 人 事 而 已 矣 。 ”按 : 孙 卿 、 墨 翟 、 尉 缭 之 说 , 言 吉 凶 祸 福 在 于 人 矣 。 周 公 诫 成 王 曰 : “ 昔 殷 王 中 宗 , 治 人 祗 惧 , 弗 敢 荒 宁 , 享 国 七 十 年 。 其 在 高 宗 , 嘉 靖 殷 邦 , 至 于 小 大 , 无 时 或 怨 , 享 国 五 十 九 年 。 其 在 祖 甲 , 爰 知 小 人 之 衣 食 , 能 保 惠 于 庶 人 , 弗 侮 鳏 寡 , 享 国 卅 有 三 年 。 自 时 厥 后 , 立 王 生 则 逸 , 惟 耽 乐 之 从 , 亦 罔 或 克 寿 。 或 十 年 , 或 七 、 八 年 , 或 三 、 四 年 。 呜 呼 ! 嗣 王 其 鉴 于 兹 。 ”《 史 记 · 陈 世 家 》 曰 : “ 陈 , 舜 后 也 。 周 武 王 封 之 陈 。 太 史 公 云 : 舜 之 德 , 至 矣 。 禅 于 夏 , 而 后 世 血 食 者 , 历 三 代 。 及 楚 灭 陈 , 而 田 氏 得 政 于 齐 , 卒 为 建 国 , 百 世 不 绝 。 ” 《 南 越 传 》 云 : “ 越 虽 蛮 夷 , 其 先 岂 尝 有 大 功 德 于 人 哉 ! 何 其 久 也 ? 历 数 代 , 尝 为 君 主 , 勾 践 一 称 伯 。 盖 禹 之 烈 也 。 ” 又 曰 : “ 郑 桓 公 友 者 , 周 厉 王 之 少 子 也 。 幽 王 以 为 司 徒 , 问 于 太 史 伯 曰 : ‘ 王 室 多 故 , 予 安 逃 死 乎 , 吾 欲 南 之 江 上 , 何 如 ? ’ 对 曰 : ‘ 昔 祝 融 为 高 辛 火 正 , 其 功 大 矣 。 而 其 于 周 , 未 有 兴 者 。 楚 , 其 后 也 。 周 衰 , 楚 必 兴 , 兴 非 郑 之 利 也 。 ’ 公 曰 : ‘ 周 衰 , 何 国 兴 ? ’ 对 曰 : ‘ 齐 、 秦 、 晋 、 楚 乎 ! 夫 齐 , 姜 姓 , 伯 夷 之 后 也 。 伯 夷 佐 尧 典 礼 。 秦 , 嬴 氏 , 伯 翳 之 后 也 。 伯 翳 佐 舜 , 怀 柔 百 物 。 及 楚 之 先 , 皆 尝 有 功 于 天 下 。 而 武 王 封 叔 虞 于 唐 , 其 地 阻 险 , 以 此 有 德 。 若 周 衰 , 并 必 兴 矣 。 ’ ”按 : 周 公 、 马 迁 、 太 史 伯 之 谈 , 言 兴 亡 、 长 短 , 必 依 德 矣 。 此 略 言 其 本 而 不 语 其 详 。 尝 试 论 之 曰 : 命 也 者 , 天 之 授 也 ; 德 也 者 , 命 之 本 也 。 皇 灵 虽 阴 骘 下 人 , 定 于 冥 兆 。 然 兴 亡 、 长 短 , 以 德 为 准 。 若 德 修 于 曩 , 则 命 定 于 今 。 然 则 今 之 定 命 , 皆 曩 之 德 也 明 矣 。 夫 命 之 在 德 , 则 吉 凶 祸 福 不 由 天 也 ; 命 定 于 今 , 则 贤 圣 、 鬼 神 不 能 移 也 。 故 君 子 尽 心 焉 、 尽 力 焉 , 以 邀 命 也 。 此 运 命 之 至 也 。 )《 易 》 曰 : “ 穷 理 尽 性 , 以 至 于 命 。 ” 此 之 谓 矣 。( 议 曰 : 夫 吉 凶 由 人 , 兴 亡 在 德 。 稽 于 前 载 , 其 在 德 必 矣 。 今 论 者 以 尧 舜 无 嗣 , 以 为 在 命 , 此 谬 矣 。 何 者 ? 夫 佐 命 功 臣 , 必 有 兴 者 , 若 使 传 子 , 则 功 臣 之 德 废 。 何 以 言 之 ? 昔 郑 桓 公 问 太 史 伯 曰 : “ 周 衰 , 何 国 兴 ? ” 对 曰 : “ 昔 祝 融 为 高 辛 火 正 , 其 功 大 矣 。 而 其 于 周 , 未 有 兴 者 。 楚 , 其 后 也 。 周 衰 , 楚 必 兴 。 齐 , 姜 姓 , 伯 夷 之 后 也 , 伯 夷 佐 尧 典 礼 。 秦 , 嬴 氏 , 伯 翳 之 后 , 伯 翳 佐 舜 , 怀 柔 百 物 。 若 周 衰 , 并 必 兴 矣 。 ” 是 以 班 固 《 典 引 》 云 : “ 陶 唐 舍 胤 而 禅 有 虞 , 有 虞 亦 命 夏 后 , 稷 、 契 熙 载 , 越 成 汤 武 , 股 肱 既 周 , 天 乃 归 功 元 首 , 将 授 汉 刘 。 ” 由 此 言 之 , 安 在 其 无 嗣 哉 ! 又 曰 : “ 楚 师 屠 汉 卒 , 睢 水 鲠 其 流 ; 秦 人 坑 赵 士 , 沸 声 若 雷 震 。 虽 游 、 夏 之 英 才 , 伊 、 颜 之 殆 庶 , 焉 能 抗 之 哉 ! ” 此 其 弊 也 。对 曰 : 宋 景 公 之 时 , 荧 惑 在 心 。 公 惧 , 问 子 韦 , 子 韦 曰 : “ 心 者 , 宋 分 野 也 , 祸 当 在 君 。 虽 然 , 可 移 于 人 。 ” 据 此 言 , 则 君 有 祸 , 人 当 受 之 。 若 当 君 厄 舍 之 时 , 则 生 人 涂 炭 。 虽 伊 、 颜 、 游 、 夏 , 何 所 抗 哉 ? 故 庄 子 曰 : “ 当 尧 舜 , 天 下 无 穷 人 , 非 智 得 也 ; 当 桀 纣 , 天 下 无 通 人 , 非 智 失 也 。 时 势 适 然 。 ” 此 之 谓 矣 。又 曰 : “ 彼 戎 狄 者 , 人 面 兽 心 , 晏 安 鸩 毒 , 以 诛 杀 为 道 德 , 蒸 报 为 仁 义 。 自 金 行 不 竞 , 天 地 板 荡 , 遂 覆 瀍 洛 , 倾 五 都 。 呜 呼 ! 福 善 祸 淫 , 徒 虚 言 耳 。 ” 据 此 论 , 以 戎 狄 内 侵 , 便 谓 由 命 , 此 所 谓 不 量 于 德 者 也 。 何 则 ? 昔 秦 穆 公 问 戎 人 由 余 曰 : “ 中 国 以 诗 、 书 、 礼 、 乐 、 法 度 为 政 , 然 尚 时 乱 , 今 戎 夷 无 此 , 何 以 为 理 乎 ? ” 由 余 笑 曰 : “ 乃 中 国 所 以 乱 也 。 夫 自 上 圣 黄 帝 作 为 礼 乐 法 度 , 身 以 先 之 , 仅 可 小 理 。 及 其 后 世 , 日 以 骄 淫 , 阻 法 度 之 威 , 以 责 督 于 下 ; 平 疲 极 , 则 以 仁 义 怨 望 于 上 。 上 下 交 争 怨 而 相 篡 杀 , 至 于 灭 宗 , 皆 此 类 也 。 夫 戎 狄 则 不 然 , 上 含 淳 德 , 以 遇 于 下 ; 下 怀 忠 信 , 以 事 其 上 。 一 国 之 政 , 犹 一 身 之 治 。 不 知 所 以 治 , 此 真 圣 人 之 治 。 夫 戎 狄 之 德 有 如 是 者 。 ” 今 晋 之 兴 也 , 宗 子 无 维 城 之 助 , 而 阏 伯 实 沈 之 隙 岁 构 ; 师 尹 无 具 瞻 之 贵 , 而 颠 坠 戮 辱 之 祸 日 有 。 宣 、 景 遭 多 难 之 时 , 务 伐 英 雄 , 诛 庶 桀 以 便 事 。 其 倾 覆 屠 脍 , 非 止 于 诛 杀 也 。 风 俗 淫 僻 , 廉 耻 并 失 。 先 时 而 昏 , 任 情 而 动 , 皆 不 耻 淫 逸 之 过 。 不 拘 妒 忌 之 恶 , 有 逆 于 舅 姑 。 有 反 易 刚 柔 , 有 杀 戮 妾 媵 , 有 黩 乱 上 下 , 其 淫 乱 凶 逆 , 非 止 于 蒸 报 也 。由 是 观 之 , 晋 家 之 德 , 安 胜 于 匈 奴 哉 ! 今 见 戎 狄 乱 华 , 便 以 为 在 命 不 在 德 , 是 何 言 之 过 欤 ! )

筒子拉霸机古 人 有 言 曰 : “ 得 鸟 者 , 罗 之 一 目 。 然 张 一 目 之 罗 , 终 不 能 得 鸟 矣 。 鸟 之 所 以 能 远 飞 者 , 六 翮 之 力 也 , 然 无 众 毛 之 助 , 则 飞 不 能 远 矣 。 ” 以 是 推 之 , 无 用 之 为 用 也 大 矣 。 故 惠 子 谓 庄 子 曰 : “ 子 言 无 用 矣 。 ” 庄 子 曰 : “ 知 无 用 而 始 可 与 言 用 矣 。 夫 天 地 非 不 广 且 大 也 , 人 之 所 用 , 容 足 耳 。 然 则 削 足 而 垫 之 至 黄 泉 , 人 尚 有 用 乎 ? ” 惠 子 曰 : “ 无 用 。 ” 庄 子 曰 : “ 然 则 无 用 之 为 用 也 , 亦 明 矣 。 ”昔 陈 平 智 有 余 而 见 疑 , 周 勃 质 朴 忠 而 见 信 。 夫 仁 义 不 足 相 怀 , 则 智 者 以 有 余 见 疑 , 而 朴 者 以 不 足 取 信 矣 。 汉 征 处 士 樊 英 、 杨 厚 , 朝 廷 若 待 神 明 。 至 , 竟 无 他 异 。 李 固 、 朱 穆 以 为 处 士 纯 盗 虚 名 , 无 益 于 用 。 然 而 后 进 希 之 以 成 器 , 世 主 礼 之 以 得 众 。 ( 孔 子 称 : “ 举 逸 人 , 天 下 之 人 归 心 焉 。 ” 燕 昭 尊 郭 隗 , 以 致 剧 、 乐 ; 齐 桓 礼 九 九 之 术 , 以 招 英 俊 之 类 也 。 )原 其 无 用 , 亦 所 以 为 用 也 。 而 惑 者 忽 不 践 之 地 , 赊 无 用 之 功 , 至 乃 诮 讪 远 术 , 贱 斥 国 华 。 不 亦 过 乎 ?《 管 子 》 曰 : “ 知 与 之 为 取 , 政 之 宝 也 。 ” 《 周 书 》 曰 : “ 将 欲 取 之 , 必 故 与 之 。 ” 何 以 征 其 然 耶 ? 黄 石 公 曰 : “ 得 而 勿 有 , 立 而 勿 取 ; 为 者 则 己 , 有 者 则 士 , 焉 知 利 之 所 在 ? ” ( 人 多 务 功 , 鲜 有 让 者 。 唯 天 子 不 与 下 争 功 名 耳 。 故 曰 : 有 者 则 士 , 焉 知 利 之 所 在 乎 ? ) 彼 为 诸 侯 , 己 为 天 子 ( 天 子 不 收 功 于 万 物 , 故 能 成 其 高 ; 不 竞 名 于 众 庶 , 故 能 成 其 大 也 。 ) , 使 城 自 保 , 令 士 自 取 ( 尽 与 敌 城 之 财 , 令 自 取 之 。 所 谓 使 贪 、 使 愚 者 也 。 ) 。 王 者 之 道 也 。 《 尸 子 》 曰 : “ 尧 养 无 告 , 禹 爱 辜 人 , 此 先 王 之 所 以 安 危 而 怀 远 也 。 ” 圣 人 于 大 私 之 中 也 为 无 私 。 汤 曰 : “ 朕 身 有 罪 , 无 及 万 方 ; 万 方 有 罪 , 朕 身 受 之 。 ” 汤 不 私 其 身 而 私 万 方 。 文 王 曰 : “ 苟 有 仁 人 , 何 必 周 亲 ! ” 文 王 不 私 其 亲 而 私 万 国 。 先 王 非 无 私 也 , 所 私 者 与 人 不 同 , 此 知 大 私 者 也 。 由 是 言 之 , 夫 唯 不 私 , 故 能 成 其 私 ; 不 利 而 利 之 , 乃 利 之 大 者 矣 。2 4 章 忠 疑

2 4 章 忠 疑《 管 子 》 曰 : “ 知 与 之 为 取 , 政 之 宝 也 。 ” 《 周 书 》 曰 : “ 将 欲 取 之 , 必 故 与 之 。 ” 何 以 征 其 然 耶 ? 黄 石 公 曰 : “ 得 而 勿 有 , 立 而 勿 取 ; 为 者 则 己 , 有 者 则 士 , 焉 知 利 之 所 在 ? ” ( 人 多 务 功 , 鲜 有 让 者 。 唯 天 子 不 与 下 争 功 名 耳 。 故 曰 : 有 者 则 士 , 焉 知 利 之 所 在 乎 ? ) 彼 为 诸 侯 , 己 为 天 子 ( 天 子 不 收 功 于 万 物 , 故 能 成 其 高 ; 不 竞 名 于 众 庶 , 故 能 成 其 大 也 。 ) , 使 城 自 保 , 令 士 自 取 ( 尽 与 敌 城 之 财 , 令 自 取 之 。 所 谓 使 贪 、 使 愚 者 也 。 ) 。 王 者 之 道 也 。 《 尸 子 》 曰 : “ 尧 养 无 告 , 禹 爱 辜 人 , 此 先 王 之 所 以 安 危 而 怀 远 也 。 ” 圣 人 于 大 私 之 中 也 为 无 私 。 汤 曰 : “ 朕 身 有 罪 , 无 及 万 方 ; 万 方 有 罪 , 朕 身 受 之 。 ” 汤 不 私 其 身 而 私 万 方 。 文 王 曰 : “ 苟 有 仁 人 , 何 必 周 亲 ! ” 文 王 不 私 其 亲 而 私 万 国 。 先 王 非 无 私 也 , 所 私 者 与 人 不 同 , 此 知 大 私 者 也 。 由 是 言 之 , 夫 唯 不 私 , 故 能 成 其 私 ; 不 利 而 利 之 , 乃 利 之 大 者 矣 。2 3 章 诡 信筒子拉霸机

上一篇:
下一篇: